出現這樣的歧議，要怪正史記載的不是十分清楚，而后人在辭書中又有錯誤的解釋。王老師所引中華書局1936年版的《辭海》在玄武門之變條中，斷然認為這次變故發(fā)生于“大明宮北”，是判斷之誤，應當給予訂正。
為了將問題說得更清楚，下面我們先引用一段袁英光等先生在《唐太宗傳》中有關的歷史敘述：
“（武德九年，公元626年）六月四日一早，高祖上朝，裴寂、肖瑀、陳叔達、封德彝……等也已到齊，專等建成、世民、元吉兄弟到達。而這時李世民卻正率尉遲敬德、侯君集……等九人，伏于玄武門內。玄武門是宮城北門，是內廷警衛(wèi)駐扎重兵、為出入內宮必經之路。建成、元吉……兩行至臨湖殿方覺有變。想掉頭回馬，李世民已騎馬迎面而來，元吉倉皇張弓，連射三矢，因控弦不開，皆未中的。李世民取弓還射，建成當即中箭而死……尉遲敬德躍馬而至，元吉立即往武德殿奔逃，敬德引箭便射，將元吉殺死。……東宮、齊府精兵二千余人趕來攻玄武門。在玄武門的秦府兵不多……情勢十分危急……趕忙緊閉宮門抵抗，（東宮、齊府兵）力攻很久，不得入，遂鼓譟進攻秦府。正在這緊要關頭，尉遲敬德持建成、元吉首領趕到，東宮、齊府將領和士兵見主子已被殺，無心戀戰(zhàn)，遂潰逃而去。……隨即，李世民派尉遲敬德往海池舟上面見李淵，說：‘秦王以太子、齊王作亂，舉兵誅之，恐驚動陛下，遣臣宿衛(wèi)。’李淵見事已如此，也無可奈何，改立秦王為太子。”（《唐太宗傳》天津人民出版社1985年版）
這一段言簡意賅的敘述，將這次玄武門之變記載得很明確。這是一次宮廷軍事政變，而對李淵來說，實是一場“逼宮”戲。不管唐太宗秦王府也好，太子建成和齊王元吉也好，所率大軍都是直奔唐高祖李淵署理國務朝廷大事的宮廷而去的。
我們要了解這次兵變的具體方位，就首先要知道武德年間唐朝宮廷建筑的具體布局。因為上引文中的幾個具體地點：玄武門、臨湖殿、武德殿、海池都交待得很明確。這些地點若能考明在何處，便自然可確定當時玄武門的正確方位?，F將《唐都長安》一書所附《唐長安城圖》列附于下，以便查詢
根據這張《唐長安城圖》，的確在唐朝曾存有兩座玄武門：一在太極宮的正北面，另一座則在大明宮的北面。正是由于這張圖和類似的其他唐長安圖，1936年版的《辭海》才將玄武門之變的玄武門誤認為是大明宮北之玄武門。李老師的判斷也由此而來。但是這實際上是一個錯誤的判定。
首先，唐朝的大明宮建筑群，實際上不是唐高祖統(tǒng)治時就有的，它初建于唐太宗貞觀八年，亦即634年，上離李世民、李建成的玄武門之變的626年，有八年之久。這座大明宮開始稱為永安宮，第二年（635年）才改為大明宮，據宋敏求《長安志》載，這座宮殿本是“以備太上皇（李淵）清暑”而用的，最后建成完工，是在唐高宗以后。而據當代學者閻文儒諸先生的考證，大明宮一直到高宗時，也只是“統(tǒng)治者夏日消暑”之用，玄宗以后，才成為固定的“皇帝辦公及居住處所”（《兩京城坊考補》90頁）。據《唐六典》記載，大明宮南、北、東、西各有數門，其北有玄武門、銀漢門、青霄門。而這個玄武門，究竟何時建成，史無明載，只有《長安志》和《兩京城坊考》說過在唐德宗時修造過門樓。但可以肯定的是，此門建造絕不會早于大明宮的首建（《唐代長安宮廷史話》69～70頁）。因此，發(fā)生在公元626年的玄武門之變，絕不可能址在此事變后八年始建的大明宮的北門。這是應予明確的?！掇o?！返腻e誤就在于它根本沒弄清大明宮的始建年代。
其次，我們再從唐高祖時的宮殿建筑分析。1992年陜西人民出版社出版了一本揚鴻年先生的《隋唐宮廷建筑考》專著。這部巨著里將唐時宮廷建筑的每殿、每宮、每門、每苑都作了一一詳盡介紹。其中提到了太極宮、大明宮、興慶宮為唐代長安三大宮殿群，大明和興慶各建于太宗和玄宗時，唯有太極宮為唐高祖建國時便有，是在隋朝原大興宮的基礎上修成。唐高祖在位期間，在太極殿上朝設宴，聽政辦公，附近有若干政府最高機構，可以認為是唐初的政治中樞。（《唐兩京城坊考》卷—·兩京宮城）。從唐史籍和宮殿圖譜看，唐高祖時，后妃居住的“掖庭”和太子居住的“東宮”，亦在政府中樞太極宮兩側，掖庭在西，太子宮在東。那就是說當時太子建成所居離太極宮很近。而據新、舊唐書和《資治通鑒》記載，天下平定以后，唐高祖李淵還曾一度命李世民和李建成各居承乾殿和武德殿，據查《隋唐宮廷建筑考》，這承乾、武德二殿也位于太極宮中。所以在玄武門之變前夕，勢均力敵的建成、元吉一方和李世民一方，他們各懷鬼胎，各自操訓兵馬，也都在太極宮這個大范圍內，只是瞞住了李淵一人。比如《新唐書·隱太子建成傳》記載，李建成為準備政變，曾募“惡少年二千人為宮甲，屯左右長林門，號‘長林兵’”，又說他還“募突厥兵三百內宮中。將攻西宮”。這長林門即為太極宮東宮的一座宮門，而“西宮”即為唐高祖所在的太極宮。又據《唐兩京城坊考》記載，平日李世民所住承乾殿，李元吉所住武德殿，和高祖所處“上臺”，太子住東宮，“晝夜并通，更無限隔”（《兩京城坊考補》49頁）。幾處相距甚近，不會遠到后來所建的大明宮玄武門去活動，互為陰謀。由李淵、李世民、李建成、李元吉的居住和活動地點看，626年六月初發(fā)生的玄武門之變，也不會離太極宮很遠，而皆發(fā)生在太極宮附近。
第三，我們再看前文所引玄武門事變當時的幾處建成、元吉、李淵所在具體地點，亦俱在太極宮近處。首先，玄武門，據《資治通鑒》卷191唐紀七注解：“玄武門，宮城北門”，這宮就是太極宮，絕不會錯的。《兩京城坊考補》48頁謂：“唐初，稱亂及平亂之門禁，皆在宮城之后門──玄武門”，北處有“宮中勁旅羽林、飛轉等軍隊”。我們從云麾將軍敬君弘率屯衛(wèi)玄武門之“宿衛(wèi)兵”力戰(zhàn)建成方面薛萬徹的兩千勁軍的經過，可得到這個結論（《資治通鑒》卷191唐紀七）。所以，閻文儒先生指出：“初唐時，西宮為皇帝居處地址，而保衛(wèi)統(tǒng)治者之護衛(wèi)親兵，亦居宮中，因而宮內之變，多從玄武門進，玄武門實宮中主要之門禁。高宗以后，大明宮建起，統(tǒng)治者多居大明宮，不在西宮，因而再無西宮玄武門之變矣”（《兩京城坊考補》51頁）。這里，閻先生將太極宮和大明宮前后兩個不同宮禁時期，分得是很清楚的。再從玄武門之變建成、元吉所途徑的幾點地址和高祖李淵泛舟海池的方位看，也都是在太極宮的玄武門附近?！杜f唐書·隱太子建成傳》云：建成、元吉于六月四日準備進太極殿受高祖召見，但“建成、元吉行至臨湖殿覺變，即回馬將東歸宮、府”?！端逄茖m廷建筑考》182頁考曰：“臨湖殿當在太極宮玄武門附近”。此后，元吉遇尉遲敬德追趕，又往武德殿他的住地奔逃，都可看出靠太極宮北附近。又，《資治通鑒》191唐紀七載，玄武門事變當時，“上（高祖）方泛舟海池，世民使尉遲敬德入宿衛(wèi)”。這個“海池”，據《通鑒》根據閣本《太極宮圖》考，“太極宮中凡有三海池，東海池在玄武門內之東，近凝云閣，北海池在玄武門之西”，皆在太極宮的玄武門附近。玄武門之變事后，李世民立命尉遲敬德去向父皇及時稟報，也符合情理。而這恰恰說明玄武門之變離太極宮不會太遠。從地圖中我們也可以明顯看到太極宮內數池，正好在玄武門正南。
上述諸點，皆足以證明，626年六月初之玄武門之變是在太極宮唐初宮城北之玄武門，而絕非后來大明宮北之玄武門。此說是否可以成立？尚祈王常識老師和史學界諸大家指正。
【歷史上的“玄武門之變”究竟發(fā)生在哪個玄武門？】相關文章：