秦始皇統(tǒng)一中原以后，為了維護(hù)他的統(tǒng)治，統(tǒng)一思想，接受了丞相李斯的建議，下令焚書(shū)。秦始皇焚書(shū)使得中國(guó)的文化事業(yè)遭受了一次浩劫。
丞相拿斯認(rèn)為天下已經(jīng)安定，法令已經(jīng)統(tǒng)一，讀書(shū)人應(yīng)當(dāng)努力學(xué)習(xí)現(xiàn)行的法令制度，不能老是根據(jù)過(guò)去古書(shū)上的記載來(lái)攻擊當(dāng)前的政治制度。他建議史官所收藏的圖書(shū)，凡不是秦國(guó)的歷史，全都拿來(lái)燒了；不是政府任命的博士官所收藏的《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》，而是私家收藏的這一類書(shū)籍， 一律焚燒掉，以杜絕混亂思想的根源。
秦始皇下令焚書(shū)，使得許多讀書(shū)人非常反感，在暗地里議論，說(shuō)秦始皇這樣做太過(guò)分了。于是秦始皇下令叫御史大夫去查辦那些在背后誹謗他的讀書(shū)人，一下子查出來(lái)460多個(gè)方士和儒生有嫌疑。秦始皇一怒之下，叫人在咸陽(yáng)城外挖個(gè)大坑，把他們?nèi)冀o活埋了。焚書(shū)，既毀滅了秦以前長(zhǎng)期積累起來(lái)的文化財(cái)富；坑儒，又殺害了許多精神財(cái)富的創(chuàng)造者。
事件簡(jiǎn)介
焚書(shū)坑儒發(fā)生在中國(guó)古代的秦朝。在秦始皇三十四年（公元前213年），博士齊人淳于越反對(duì)當(dāng)時(shí)實(shí)行的“郡縣制”，要求根據(jù)古制，分封子弟。丞相李斯加以駁斥，并主張禁止百姓以古非今，以私學(xué)誹謗朝政。秦始皇采納李斯的建議，下令焚燒《秦記》以外的列國(guó)史記，對(duì)不屬于博士館的私藏《詩(shī)》、《書(shū)》等也限期交出燒毀；有敢談?wù)摗对?shī)》、《書(shū)》的處死，以古非今的滅族；禁止私學(xué)，想學(xué)法令的人要以官吏為師。此即為“焚書(shū)”。
第二年，兩個(gè)術(shù)士，侯生和盧生，暗地里誹謗秦始皇，并亡命而去?！妒酚?middot;秦始皇本紀(jì)》記載：始皇聞亡，乃大怒曰：“吾前收天下書(shū)不中用者盡去之。悉召文學(xué)方術(shù)士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇藥。去不報(bào)，徐市等費(fèi)以巨萬(wàn)計(jì)，終不得藥，徒奸利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽(yáng)者，吾使人廉問(wèn)，或?yàn)樵@言以亂黔首。”于是使御史悉案問(wèn)諸生，諸生傳相告引，乃自除犯 禁者四百六十馀人，皆坑之咸陽(yáng)，使天下知之，以懲后。益發(fā)謫徙邊。始皇長(zhǎng)子扶蘇諫曰：“天下初定，遠(yuǎn)方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之。”始皇怒，使扶蘇北監(jiān)蒙恬于上郡。
“坑儒”是因?yàn)榉绞?ldquo;誹謗”皇帝引起的，有學(xué)者因此認(rèn)為，秦始皇是“坑術(shù)士”而非“坑儒”（《史記·卷121·儒林列傳》：“及至秦之季世，焚詩(shī)書(shū)，坑術(shù)士，六藝從此缺焉”）。秦始皇起初比較看重儒生們的作用，讓他們職博士、掌典籍、制禮樂(lè)、備咨詢，還能參加朝議，實(shí)行“尊賜之甚厚”的優(yōu)待政策。據(jù)《史記》的記載，侯生、盧生，與徐福、韓眾等人都是一伙方士，如唐代韓愈、宋代司馬光，不說(shuō)“坑儒”而說(shuō)“坑殺學(xué)士”或謂“屠術(shù)士”。
但是，儒生也可能兼事方術(shù)，方士更可能兼事儒術(shù)。以侯生、盧生而言，他們?yōu)榍厥蓟是笙伤?，?dāng)然是方士，但他們“誹謗”秦始皇的那段話，卻是十足的儒生口吻。這只能這樣解釋：本色的方士只有騙人的方術(shù)，沒(méi)有動(dòng)人的理論，如果不兼習(xí)儒術(shù)，不打儒家的招牌，就不足以擴(kuò)大影響，號(hào)召徒眾；從儒生一面說(shuō)，單純的儒術(shù)明擺著吃不開(kāi)，既然秦始皇迷信方術(shù)，儒生兼習(xí)方術(shù)或棄儒專事方術(shù)也是必然的。侯生、盧生的稱謂是“生”，說(shuō)明他們本就是兼習(xí)儒術(shù)的方士。所以在歷史上占上風(fēng)的看法，認(rèn)為秦始皇坑殺的多數(shù)是儒生，《史記·始皇本紀(jì)》秦始皇說(shuō)：“吾悉召文學(xué)、方術(shù)士甚眾”。其中文學(xué)士大多是儒生，方術(shù)士才是專門(mén)從事星占、神仙、房中、巫醫(yī)、占卜等術(shù)的人。
與司馬遷同時(shí)代的理財(cái)專家桑弘羊，在《鹽鐵論》中就明確提出秦始皇是“坑儒”。聯(lián)系司馬遷的原文看，這事也很明了：“焚書(shū)”之前，李斯說(shuō)的“今諸生不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世”，此處“諸生”顯然說(shuō)的是儒生而不是什么方士；“坑儒”之后，公子扶蘇說(shuō)“諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之”，說(shuō)的也是儒生。西漢經(jīng)學(xué)家孔安國(guó)，是漢武帝時(shí)的博士，距“焚書(shū)坑儒”事件不遠(yuǎn)，他在《尚書(shū)序》中明確指出：“及秦始皇滅先代典籍，焚書(shū)坑儒，天下學(xué)士，逃難解散。”東漢哲學(xué)家王充在《論衡·語(yǔ)增篇》中對(duì)秦始皇的坑儒事件也有詳細(xì)描述，并考釋出被坑殺的詳細(xì)人數(shù)為“四百六十七人”，他進(jìn)一步斷定：秦始皇“燔詩(shī)書(shū)，坑儒士，實(shí)也。”
還有一點(diǎn)也可以作為是“坑儒”的旁證，據(jù)《說(shuō)苑·反質(zhì)》篇記載，“坑儒”的肇事者盧生、侯生逃亡后，盧生未被捕獲，侯生后來(lái)是被抓住了。秦始皇要車(chē)裂侯生，侯生歷數(shù)秦始皇奢侈殃民的罪過(guò)，指出其危害性。秦始皇聽(tīng)罷默然，把他釋放了。
正是因?yàn)?ldquo;焚書(shū)”和“坑儒”都是針對(duì)儒生的“誹謗”而采取的嚴(yán)厲措施，所以盡管這是不同的兩回事，人們還是習(xí)慣將其統(tǒng)稱為“焚書(shū)坑儒”。
【秦始皇焚書(shū)坑儒事件歷史原因、背景】相關(guān)文章：