人們只記得，隋煬帝曾經三次龍舟游江南，可是有幾個人記得，那四千里大運河為中國的繁榮穩(wěn)定，竟是做了多大貢獻！這不啻于只因末行沒寫好，就完全否定了一本煌煌巨著。 "盡道隋忘為此河,至今千里賴通波.若無水殿龍舟事,共禹論功不較多."
罷了罷了，只不過末代皇帝從來沒有落下什么好名聲的。新王朝，如若不把前主貶的一無是處，怎說明新朝的正統合法？看待帝王，要全面，只一個荒淫是不足以評價一朝天子的。
一個眾所周知的事實是，隋煬帝自伴隨亡隋的敗跡黯然辭世起，便有蓋棺定論，被公認是中國歷史上最壞的皇帝，千余年來，鐵案如山。筆者無意只在翻案二字上作文章。按愚意，評論歷史人物，功就是功，過就是過，功不折罪，瑕不掩瑜，歸根結底要看他歷史活動的社會意義，是進步還是反動。我所以認定隋煬帝不失為一個偉大的歷史人物，是因為他是中國封建社會歷史上建樹最多的皇帝之一，而完全否定那最后湮沒在農民戰(zhàn)爭的血與火中的，卻曾是中國歷史上最有光彩的一頁，是中國士大夫傳統思維模式偏狹、脆弱一面的反映。
雖然我們不能指望從瓦崗寨上下來，又是抱著“以隋為鑒”宗旨撰史的魏征，能給我們留下一部公允地評述隋煬帝的《隋書》；我們甚至也不能指望所有作為小生產觀念文化代表的中國士大夫及其史學家，能比較客觀地認識隋煬帝；即使這即使年，他還是更多地被作為一個批判對象而不是研究對象。所以，我們倘若不下一番從頭做起的功夫，把隋煬帝的全部材料，顛來倒去，反復玩味，怕是無法撥開迷霧，接近他的真面目的。
我們差不多可以說，秦始皇做過的事，他多半也做了，但是他沒有焚書坑儒；我們還可以說，隋煬帝做過的事，唐太宗多半也做了，但是唐太宗貞觀時代遠不及他大業(yè)前期富庶，然而，秦始皇、唐太宗都有“千古一帝”的美譽，隋煬帝卻落了個萬世唾罵的惡名。
我們不能設想，如果隋煬帝早死幾年，秦始皇、唐太宗多活幾年的話，他們的歷史評價是否要掉一個個兒，但我們可以不落前人的窠臼，重新研究隋煬帝，還他一個公道。
隋煬帝楊廣，天賦甚高，文筆華美，胸襟抱負不凡，也帶有創(chuàng)造性格。這些長處，雖批判他的人也無法否認。
【隋煬帝楊廣的功與過，開鑿了世界上第一長的南北大運河】相關文章：