南宋理學(xué)著作直接促進(jìn)了北方理學(xué)的興起和發(fā)展。一方面，北方文人編纂、翻刻南宋理學(xué)家著作，如有位叫傅起的文人將張九成《論語解》《孟子傳》《中庸說》《大學(xué)說》等書經(jīng)刪節(jié)后匯集成《道學(xué)發(fā)源》一書，以廣流傳，趙秉文、王若虛分別為之作《道學(xué)發(fā)源引》《道學(xué)發(fā)源后序》，予以宣傳。趙秉文自己還親自動(dòng)手，著有刪集《論語》《孟子》解各十卷。另一方面，一些北方學(xué)者開始撰寫理學(xué)類著作，表現(xiàn)出自己的思考。像麻九疇隱居遂平西山，潛心研究《易》學(xué)和《春秋》，享譽(yù)一時(shí)，趙秉文撰有《易叢說》《中庸說》《揚(yáng)子發(fā)微》《太玄箋贊》等多種著述，闡發(fā)他對(duì)道的理解，可惜這些著作都已失傳。南宋理學(xué)之所以能在北方盛行一時(shí)，是因?yàn)樗m應(yīng)了金源統(tǒng)治的需要。南宋理學(xué)家有關(guān)《論語》《孟子》等儒家經(jīng)典的闡釋，現(xiàn)實(shí)政治性相對(duì)較弱，與金源統(tǒng)治者尊崇、提倡儒家經(jīng)典的思想基本一致，如金世宗令人翻譯五經(jīng)，要讓女真人“知仁義道德所在”，金熙宗本人“頗讀《論語》《孟子》《尚書》《春秋左氏傳》”。在這種背景下，南宋理學(xué)自然能暢通無阻。
值得注意的是，北方學(xué)者不是簡(jiǎn)單地追隨或者附和、發(fā)揮南宋理學(xué)家的言論，更多的是展開對(duì)南宋理學(xué)家的思考。在南宋，批評(píng)理學(xué)家的僅有鄭厚等個(gè)別人，其《藝圃折衷》排斥孟子，離經(jīng)叛道，被朱熹等人斥為“邪說”（《朱子語類》卷一二三）。在北方，李純甫推揚(yáng)鄭厚之論，以鄭厚的傳人自居，自稱“自莊周后，惟王績(jī)、元結(jié)、鄭厚與吾”。他信奉佛教，為了批判理學(xué)，特意針對(duì)南宋人的《諸儒鳴道集》撰寫《鳴道集說》一書，“就伊川、橫渠、晦翁諸人所得者而商略之，毫發(fā)不相貸，且恨不同時(shí)與相詰難也”（《中州集》卷四），因而常有一些偏激之論。
除李純甫之外，對(duì)宋儒展開詰難的還有王若虛。他的《五經(jīng)辨惑》、《論語辨惑》、《孟子辨惑》主要是針對(duì)宋儒而發(fā)，特別是針對(duì)南宋理學(xué)家而發(fā)。張九成、朱熹、胡安國(guó)、呂祖謙、葉適等人都是他的辨駁對(duì)象。不過，他比鄭厚、李純甫要正統(tǒng)一些，他的詰難也更加中肯準(zhǔn)確。如對(duì)待鄭厚，他像多數(shù)宋人一樣，批評(píng)鄭厚偏頗失當(dāng)：“鄭厚小子，敢為議論，而無忌憚。湯武、伊周至于孟子皆在所非，或至詆罵。至漢祖蕭曹平勃之徒，則尊為圣賢而亟稱之，復(fù)以歐公譏病唐太宗為薄，佞夫之口，其足憑乎？”與宋儒不同的是，他能擺脫宋人那些不切實(shí)際的高論或牽強(qiáng)附會(huì)之說，從人之常情出發(fā)，重新審視宋儒的觀點(diǎn)，表現(xiàn)出更加務(wù)實(shí)的傾向，取得了突出的成績(jī)。
《論語·鄉(xiāng)黨篇》記載的主要是孔子飲食起居的日常生活，張九成《論語解》等著作卻從中發(fā)掘微言大義，夸大其辭，認(rèn)為《鄉(xiāng)黨》能與《春秋》相表里，說什么“不學(xué)《鄉(xiāng)黨》，無以知《春秋》之用；不學(xué)《春秋》，無以知《鄉(xiāng)黨》之神”（《橫浦集》卷四《鄉(xiāng)黨統(tǒng)論》）。王若虛嚴(yán)辭批評(píng)其穿鑿迂曲、夸誕不實(shí)。他對(duì)宋儒的批評(píng)，正如《四庫(kù)提要》所說，“足破宋人之拘攣”。
【南宋理學(xué)的發(fā)展，宋理宗時(shí)期朱熹道學(xué)（又稱理學(xué)）得以興盛】相關(guān)文章：