顧炎武《日知錄》卷九宦官條云，天順八年（公元一四六四年）十一月，六科給事中王徽等的諫言，便講到宦官“如聞陛下將用某人也，必先賣之以為己功。聞陛下將行某事也，必先泄之以張其勢。人望日歸，威權(quán)日重。而內(nèi)官之禍起矣。”反之，從另一個(gè)側(cè)面講，君王有所好，為臣者也能將它引向另一極端?！俄n非子·二柄》云：“越王好勇，而民多輕死。楚靈王好細(xì)腰，而國中多餓人。齊桓公妬而好內(nèi)，故豎刁自宮以治內(nèi)?；腹梦叮籽勒羝渥邮锥M(jìn)之。燕王子噲好賢，故子之明不受國。故君見惡則群臣匿端，君見好則群臣誣能。人主欲見，則群臣之情態(tài)得其姿矣。故子之托于賢以奪其者也，豎刁、易牙因君之欲以侵其君者也。其卒子噲以亂死，桓公蟲流出戶而不葬。此其故何也？人君以情借臣之患也。人臣之情非必能愛其君也，為重利之故也。今人主不掩其情，不匿其端，而使人臣有緣以侵其主，則群臣為子之、田常不難矣。故曰：去好去惡，群臣見素。群臣見素，則大君不蔽矣。”實(shí)際上為君者不見其好，不見其情，匿其端的本質(zhì)是不授人以柄，使自己保持主動的位置，那么周圍人的本來面目才能現(xiàn)其真相，為自己贏得主動權(quán)。
以上講的雖然都是古人古事，若回顧當(dāng)代我們親歷的這六十年，上有所好，下必甚焉的惡果，也一次又一次地反復(fù)出現(xiàn)在我們身邊。故為君者，讓人捉摸不透不是壞事，是好事。神奇也就神在捉摸不透上。惟其捉摸不透，才能做到集思廣益，多謀善斷，才能出奇制勝。在政治斗爭中、軍事斗爭中都是如此。掩其情，匿其端并非不作為，而是在謹(jǐn)慎、耐心、多思的基礎(chǔ)上做出正確的判斷，等待適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，該出手時(shí)就出手。這是東方思維的特點(diǎn)，與西方不同。在中國不懂這一點(diǎn)則難以立足。從為君的角度講是如此，從為臣的角度講也是如此。
《明史·劉基傳》記錄了朱元璋與劉基的一段對話：
初太祖以事責(zé)李善長，基言：“善長勛舊，能調(diào)和諸將。”太祖曰：“是數(shù)欲害君，君乃為之地耶？吾行相君矣。”基頓首曰：“是如易柱，須得大木。若束小木為之，且立覆。”及善長罷，帝欲相楊憲。憲素善基，基力言不可，曰：“憲有相才無相器，夫宰相者，持心如水，以義理為權(quán)衡，而己無與者也。憲則不然。”帝問汪廣洋，曰：“此褊淺殆甚于憲。”又問胡惟庸，曰：“譬之駕，懼其僨轅也。”帝曰：“吾之相誠無逾先生。”基曰：“臣疾惡太甚，又不耐繁劇，為之且孤上恩。天下何患無才，惟明主悉心求之，目前諸人誠未見其可也。”后憲、廣洋、惟庸皆敗。
先分析這一段話，朱元璋與劉基討論丞相人選，提出這個(gè)議題，反映出洪武初朱元璋對李善長不滿，所以在考慮丞相的繼承人選時(shí)要找劉基商量。談話的時(shí)間是在洪武二、三年間，那時(shí)劉基與李善長的矛盾已公開化了，故朱元璋會講李善長欲害劉。洪武四年，李善長便以疾致仕，但李善長在淮西集團(tuán)的人脈關(guān)系仍在，朱元璋想讓劉基為相，劉是浙江人，故自知力不勝任，拒絕了朱元璋的邀請。后討論了三個(gè)人選，楊憲、汪廣洋、胡惟庸，這三個(gè)人都被劉基一一否定了。楊憲“有相才無相器”，器，指器度，言人之度量。李善長的長處是“調(diào)和諸將”，楊憲雖有能力但沒有這樣的器度。講到汪廣洋，劉基則認(rèn)為汪廣洋更比楊憲狹隘。楊憲與汪廣洋二人是李善長為相時(shí)的左右丞，所以李善長退休后，由楊憲掌事。汪廣洋被楊憲排斥在外，楊憲被誅后，汪廣洋被召回，洪武十年拜右丞相。汪廣洋自知人際關(guān)系上不如胡惟庸，僅受人擺布而已。結(jié)果在洪武十二年末，朱元璋責(zé)汪廣洋朋欺，貶其廣南，舟次太平，因其在江西包庇朱文正，在中書不發(fā)楊憲罪而賜敕誅之。在那樣的條件下，想做老好人，不得罪人，也活不下去。而對胡惟庸，劉基的評語是“懼其僨轅”，那就是沖決朱元璋的控制。這句話傳到胡惟庸處，那二人之間還能不成為死結(jié)嗎？后來，此事不幸為劉基所言中，故在洪武十三年爆發(fā)胡惟庸案，也是勢所必然。當(dāng)時(shí)朱元璋在選擇丞相候選人時(shí)，確實(shí)是兩難。胡惟庸是李善長一手提拔，李善長的侄兒李佑是胡惟庸的女婿，故胡惟庸在相府的人脈關(guān)系深遠(yuǎn)。用胡惟庸，實(shí)際上是又一個(gè)李善長，比李善長更讓朱元璋放心不下。胡惟庸是在汪廣洋之后，洪武六年拜右丞相，至七月間為左丞相，以汪廣洋為其副。到了洪武十二年，朱元璋與胡惟庸便鬧翻了。胡惟庸拜相時(shí)，劉基便大戚曰：“使吾言不驗(yàn)，蒼生福也。”（《明史·劉基傳》）實(shí)際上劉基傷心的是當(dāng)年與朱元璋討論丞相人選時(shí)，說過對胡惟庸不利的話。洪武七年劉基便憂憤疾作，害怕胡惟庸害他。史傳稱：“基在京病時(shí)，惟庸以醫(yī)來，飲其藥，有物積腹中如拳石。其后中丞涂節(jié)首惟庸逆謀，并謂其毒基致死云。”這是一個(gè)懸案，無法驗(yàn)證。但這也證明朱元璋與劉基的對話是外傳了，盡管胡惟庸否認(rèn)劉基被毒死這件事，但也不能說完全是空穴來風(fēng)，因?yàn)橛袣v史的宿怨在。從這一點(diǎn)上講，君臣之間的對話，如果涉及第三者的話，其間利害關(guān)系相當(dāng)之大，議論他人是非確會招致飛來橫禍。他們對君王無可奈何，對進(jìn)言的臣下卻可以趁機(jī)下毒手。從劉基與朱元璋的對話及相關(guān)談話人員后來的結(jié)局看，可謂高處不勝寒。無論從哪一方面看，君臣之間都難于溝通，一次普通的閑聊談心，其引起的后果往往都是人們難以想象的。
南宋初人洪邁的《容齋隨筆》中有兩篇涉及到禁中言的問題，如《隨筆》卷二有《漏泄禁中語》條，講到這么兩件事。一是漢元帝時(shí)，京房向張博泄漏禁中言，張博因此而棄市；二是王章與漢成帝在宮廷議論王鳳之罪，王音聞之，告王鳳，元后為垂涕而不御食，王章便因此而死于獄中。為什么如此呢？《韓非子·王道》：“主上不神，下將有因。”其之所以神，則在于他常常出人意表，唯其神而靈，才能服眾。泄漏禁中語，如果涉及權(quán)力結(jié)構(gòu)上的根本性利益沖突，那就關(guān)系到相關(guān)方面的生死存亡，所有宮廷密謀，歷來都是先下手為強(qiáng)，故這直接關(guān)系到帝王自身的安危。為了防微杜漸，一旦發(fā)現(xiàn)泄漏禁中語，輕者會被帝王所疏遠(yuǎn)，重者將遭滅頂之禍。
《五筆》卷七的《張?zhí)N古〈大寶箴〉》中，張?zhí)N古應(yīng)該是直諫敢言的大臣，他之所以得罪唐太宗李世民，倒不是因?yàn)椤洞髮汅稹返闹毖詷O諫，而是因?yàn)槔詈玫乱话?。好德之言涉妖妄，所謂妖妄，用今天的話講是對最高領(lǐng)導(dǎo)層有一些不當(dāng)?shù)墓粜匝哉?。蘊(yùn)古言其風(fēng)疾，風(fēng)疾，是謂其神經(jīng)有些不正常，不能作數(shù)。太宗許將寬宥，蘊(yùn)古對好德密報(bào)其旨，并與好德在獄中博戲，為御史所劾奏?？梢姀?zhí)N古身為法官，泄漏禁中宥赦的密語給當(dāng)事的案犯 ，并與相關(guān)案犯 一起博戲，從而導(dǎo)致唐太宗發(fā)怒。洪邁為張?zhí)N古抱不平，稱其“無罪受戮”。唐太宗在殺了張?zhí)N古之后，心中不勝懊惱，追悔莫及，下決心對死囚的決審，從一日覆奏改為二日五覆奏，表示對死刑要慎而又慎。
上述兩條對洪邁而言，亦是有感而發(fā)，因?yàn)樗约阂才龅竭^這樣的事件。乾道三年（西元一一六七年），洪邁與其兄洪適都受到孝宗的寵信和重用。當(dāng)時(shí)龍大淵、曾覿由于早年曾在孝宗潛邸也深受重用，二人與洪邁相善，他們私下告知洪邁將遷西掖。洪邁見參知政事陳俊卿，講了這一小道消息，陳俊卿為此與孝宗言：“臣不知平日此等除目，兩人實(shí)與聞乎？抑其密伺圣意而播之于外，以竊弄陛下威福之權(quán)也。”孝宗說：“朕何嘗謀及此輩，必竊聽而得之。卿言甚忠，當(dāng)為卿逐之。”于是黜龍大淵與曾覿二人。朱熹在《陳俊卿行狀》中稱其曾劾奏洪邁奸險(xiǎn)讒佞，不宜在人主左右，罷斥之。故洪邁與其兄洪適在乾道五年（西元一一六九年）便退歸鄉(xiāng)里。可見洪邁在隨筆中所作札記《漏泄禁中語》與《張?zhí)N古〈大寶箴〉》這二條亦系有感而發(fā)，既是為自己，亦是為京房、王章、張?zhí)N古三人抱不平的。
同樣是泄漏禁中語，若西漢夏侯勝出道漢宣帝語，宣帝是當(dāng)面責(zé)之，夏侯勝說：“陛下所言善，臣故揚(yáng)之。堯言布于天下，至今見誦。臣以為可傳，故傳耳。”宣帝也就不加任何處分了。故這類事還得看所言之是非，所牽涉面之大小及君王的肚量而異。從根本上講，一方面王者無私言，大丈夫應(yīng)該光明磊落，政事還是公開透明的好，屬于陰謀詭計(jì)的宮廷密謀畢竟是專制主義帝王制度的伴生物，讓政事見陽光，可以避免和減少許多悲劇，也能讓政治步上正常軌道，不再為少數(shù)人所壟斷；另一方面，王者是人，他也有私生活，也有隨口聊天說笑話的時(shí)候，可不能句句當(dāng)真，如果句句當(dāng)真，人就難以開口說話了。
有一句老話，叫作“王者無戲言”，《呂氏春秋`重言》講了一個(gè)故事：“成王與唐叔虞燕居，援梧葉以為珪，而授唐叔虞曰：‘余以此封女。’叔虞喜，以告周公，周公以請?jiān)唬?lsquo;天子其封虞耶？’成王曰：‘余一人與虞戲也。’周公對曰：‘臣聞之天子無戲言，天子言則史書之，工誦之，士稱之。’于是遂封叔虞于晉。周公旦可謂善說矣，一稱而令成王益重言，明愛弟之義，有輔王室之固。”如果真要嚴(yán)格實(shí)施王者無戲言，那王者就無法開口說話了。毛澤東討厭有人偷著搞錄音設(shè)備，不問場合錄他的每一句話。人總有說笑話、聊天的時(shí)候，如果都當(dāng)作圣旨辦，那就無法說話了，實(shí)際上也是封他的嘴了。懂得一點(diǎn)歷史知識，可以不犯 那樣愚蠢的錯(cuò)誤?？傊?，在如何說話的問題上，為君難，為臣亦難。在傳話的問題上，同樣也難。所以越到高層，越難說話，越難談話交心，越難在相互之間溝通。一九七二年以后，毛澤東很少見江青，我想可能有兩個(gè)原因，一個(gè)是怕她隨便傳話，添麻煩，另一個(gè)是更怕她假傳“圣旨”，對毛、對江都不利。一九七五年時(shí)， 毛澤東與蘆荻談《水滸傳》，一下子傳到了姚文元那兒，姚文元便整理了一個(gè)文件給毛澤東，毛澤東就很難辦了，傳下去就會成為一件大事，而毛澤東講《水滸傳》本來是隨感式的，這就說明談話之難。所以毛澤東到晚年只能與孟夫子那樣的女孩子閑聊，說東道西了。這些閑談現(xiàn)在讀來，也別有一番趣味，誰也不會從中去猜測什么政治內(nèi)涵了。
對于禁中的種種傳言，廣義地講，也就是各種小道消息，從聞?wù)叩慕嵌戎v，無論是什么傳言，必須抱分析的態(tài)度，要因人、因事、因時(shí)、因地、因勢而異，謹(jǐn)慎對待，這樣才能全身避禍，并有利于公共事業(yè)的發(fā)展。當(dāng)然，對于有一些人拿雞毛當(dāng)令箭，不問是非地借此隨便整人，那就又另當(dāng)別論了；對于有的人故意制造內(nèi)幕新聞，借以為個(gè)人謀利，那就同樣另當(dāng)別論了?？傊瑸槿诉€是直道而行的好，想靠小道消息、內(nèi)幕新聞辦事的人，只能得逞于一時(shí)，最終還是難免一敗涂地的。千百年來的歷史經(jīng)驗(yàn)證明了這是顛撲不破的真理。
上面說的那些都已經(jīng)是過去的事情了，拿到現(xiàn)在來說，如果政府信息的公開透明制度化規(guī)范化了，那么小道消息的市場也就會大大縮小了。領(lǐng)導(dǎo)人生活中的閑聊與領(lǐng)導(dǎo)人之間的互相溝通畢竟與正規(guī)的政府信息發(fā)布有區(qū)別，大家言論自由的空間擴(kuò)大了，政治生活也能走上軌道。打一個(gè)不十分恰當(dāng)?shù)谋确?，證券市場在小道消息滿天飛，許多人都靠追逐小道消息來謀利的時(shí)候，往往是這個(gè)市場很不正常的時(shí)候，如果信息發(fā)布規(guī)范化了，那么投機(jī)客興風(fēng)作浪的空間便大大壓縮了。對股民來說，不能靠小道消息來判斷市場行情的變化，而是要根據(jù)市場宏觀面、公司基本面來判斷公司，根據(jù)技術(shù)趨勢來決定進(jìn)出，這樣做也可以免受小道消息的干擾而上當(dāng)受騙，這樣市場才會健康和繁榮。否則大起大落，大多數(shù)人受損，少數(shù)投機(jī)客獲利，這就不是一個(gè)正規(guī)和健康的證券市場了。對于小道消息的傳布者，也得根據(jù)具體情況具體分析，區(qū)別對待。要看他的出發(fā)點(diǎn)，要看有沒有造成嚴(yán)重后果，對其處置應(yīng)該因人因時(shí)因事而異，不能一刀切，不能借此傷害無辜者。這個(gè)有關(guān)小道消息的道理，切換到其他方面，道理也是一樣的。
二○一○年一月四日
來源：本文摘自朱永嘉著《讀史求是》（2015年1月，中國長安出版社）
【漫談中國古代的漏泄禁中語】相關(guān)文章：